Finnes det ikke bunn på nivået i Open XML-debatten?

Submitted by admin on Mon, 02/04/2008 - 00:00.

I sin siste blogg-artikkel kvitterer Martin Bekkelund for sitt lave nivå i debatten rundt dokumentstandarder. Jeg har i denne artikkelen fokusert på metoden og premissene for Bekkelund sin test. Til informasjon kan det nevnes at jeg har fått .docx filer laget av NeoOffice til å fungere på både iPod og iWork. Dette kommer i egen artikkel.

Aller først vil jeg påpeke at dokumentformatet som produseres av Microsoft Office 2007 ikke er OOXML (Ecma 376). Office 2007-dokumenter inneholder, ifølge kildene jeg har tilgang til, mange elementer som ikke er med i Ecma 376, blant annet binær kode, makroer, OLE-objekter, ActiveX, rettighetsstyring og metadata knyttet til Sharepoint. Heller ikke papirhåndteringen er i samsvar med det Ecma oppgir. Dokumentene som produseres av Microsoft Office 2007 går angivelig under betegnelsen MSOOXML. Dette er uansett ikke poenget med artikkelen. Poenget er å sjekke om dette dokumentformatet lar seg åpne i noen av Apple-produktene.

Allerede i startet snubler han i sine egne ord og betegnelser. Først slår han fast at dokumentformatet som produseres av Microsoft Office 2007 ikke er ECMA Office Open XML (ECMA 376). Og denne påstanden er han ikke interessert i å diskutere i sin blogg-artikkel. Deretter så mener han at dokumenter produsert av Microsoft Office 2007 går angivelig under betegnelsen MSOOXML.

Hvilket dokumentformat og hva er det han ønsker å sjekke. Han mener jo at det er 2 ulike formater.
1) Det han kaller for MSOOXML - om det lar seg åpne i noen av Apple-produktene?
2) eller om ECMA 376 lar seg åpne i noen av Apple-produktene?

Videre i sin blogg-artikkelen bruker han betegnelsen MSOOXML så jeg tar for gitt at det dreier seg om det han kaller for Microsoft versjonen av ECMA 376. Bekkelund er lite metodisk og transparent i sin test. Han informerer kun om de deler som gagner hans sak og øvelsen er lavnivå.

Nedenfor er noen punkter som jeg mener han burde ha tatt hensyn til i sin test:

Han omtaler støtte for OOXML i Apple-produkter som "påstander". Hvorfor nevnes ikke med ett ord hva Apple selv sier.
Sier han ønsker å prøve ut "påstandene" - men hvorfor da ta utgangspunkt i et produkt hvor produsentene selv sier at støtten for OOXML er eksperimentell?
Han ønsker å teste om dokumentformatet (Microsoft Office 2007) lar seg åpne i noen av Apple produktene. Hvem hadde vært bedre til å produsere en Microsoft Office 2007 docx-fil enn Microsoft. Hvorfor ikke da bruke Microsoft Office 2007 som "produsent" av docx-filen.
Metodisk er dette ubrukelig i forhold til hva som skal undersøkes. Det eneste som kan konkluderes er at NeoOffice, med sin eksperimentelle støtte for (MS)OOXML, er i stand til å produsere et dokument som ikke gjenkjennes av Finder og ikke lar seg åpne i Pages eller på en iPhone.
Uten å blunke trekker han konklusjonen: " Jeg kan derfor ikke se at påstandene om at (MS)OOXML er implementert i noen av Apple-produktene er riktige" uten overhode å trekke inn det grunnleggende premisset for "undersøkelsen".
Den mest kritiske komponenten her er jo nettopp programmet som brukes for å produsere den ene testfilen han bruker. Han nevner ikke selv at dette er NeoOffice før han får et direkte spørsmål. I artikkel sier han bare "Dokumentet lagrer jeg i formatet «Microsoft Word 2007 Document (.docx)». Sier heller ikke selv noe om at støtten i NeoOffice er eksperimentell.
Hva er verdien av denne testen dersom dette skyldes et problem i NeoOffice sin "eksperimentelle" støtte? Eller er dette fullstendig utenkelig?
Har Bekkelund, til tross for sitt ønske om å undersøke, aldri forsøkt å åpne på sin Mac en .docx-fil laget med Microsoft Office 2007? Hvis han har det, hvorfor nevnes ikke det med ett eneste ord i denne sammenhengen?